+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Можно ли арестовать лизинговую технику

Можно ли арестовать лизинговую технику

Источник: Журнал " Актуальная бухгалтерия ". Бухгалтерский учет. Узнать состояние фирмы по ИНН. Вход Регистрация. Подписка на новости.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ДОСРОЧНОЕ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА [Лексториум - Андрей Егоров]

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Запрет на отчуждение имущества, полученного в лизинг

Обзор судебной практики, связанной с применением положений Федерального закона от Приобретение имущества в лизинг является одной из наиболее распространенных форм обновления основных фондов хозяйствующих субъектов, поскольку он более доступен по сравнению с обычным кредитованием. При этом субъектный состав данных правоотношений включает в себя наличие как минимум три стороны, что придает им определенную разнохарактерность.

Предметом настоящего обзора являются гражданские дела, а также обособленные дела в рамках дел о банкротстве, рассмотренные Арбитражным судом Амурской области за период с года по I полугодие года. Анализ состоявшихся в Арбитражном суде Амурской области отмен судебных актов в году — I полугодии года свидетельствует о незначительном количестве споров, связанных с лизингом, и о существовании единой выработанной практики применения положений Федерального закона от Состоявшиеся отмены связаны с нарушением судом норм материального права, а также с не полным выяснением обстоятельств по делу.

Досрочное расторжение лизингополучателем договора лизинга, с возможностью передачи предмета лизинга лизингодателю и сохранения за последним всех выплат по договору, в том числе выкупной стоимости, указывает на злоупотребление правом лизингополучателем. Определением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим не доказана недобросовестность действий ликвидатора общества.

Руководствуясь положениями пунктов 4. Постановлением суда округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала, что договор лизинга, равно как и Общие правила финансовой аренды лизинга , Федеральный закон от Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков статья 15 ГК РФ , а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения сальдо встречных обязательств , и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю договор выкупного лизинга.

В результате расторжения договоров лизинга и возвращения техники лизингополучателю должник, утративший возможность на приобретение техники в собственность, исходя из пункта 3. Лизингодатель наделен правом обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество, находящиеся в лизинге у лизингополучателя. Свое решение об отказе в удовлетворении требований суд обосновал следующим: из материалов дела усматривается, что общество заявитель не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого осуществлены обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что общество заявитель не является стороной исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Указанное решение апелляционной инстанцией было отменено. При этом апелляционная инстанция указала, что суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В заявлении обществом при обращении в суд указаны все надлежащие лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, которые также участвовали бы в разбирательстве при ином выборе способа защиты.

В содержании заявления общества четко изложены доводы, обстоятельства и требования, из чего очевидно устанавливается преследуемый обществом материально-правовой интерес. На день принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений и проведения исполнительных действий в отношении техники приставом были получены ответы из ГИБДД и управления инспекции госнадзора за техническим состоянием самоходных машин о том, что техника находится в лизинге.

В паспортах транспортных средств также имеется отметка о лизинге и собственнике имущества. Поскольку обществом представлены доказательства того, что оно является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца судебным приставом был наложен арест и запрет действий, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований общества.

Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции отменила, оставила в силе решение суда первой инстанции. Суд округа отметил, что из материалов дела следует, что общество не является стороной исполнительного производства. При этом общество ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в наложении в рамках исполнительного производства, должником по которому является иное лицо — общество, ареста на имущество, принадлежащее заявителю.

При таких обстоятельствах, в данном деле имеет место спор о принадлежности и законности владения арестованным имуществом то есть спор о правах на арестованное имущество. Учитывая изложенное, общество, не являющееся стороной исполнительного производства, избрало ненадлежащий способ защиты прав, обратившись с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Верховный Суд Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции отменил, оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия указала, что не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику , не соответствует закону. Следовательно, избранный обществом способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан ненадлежащим. Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и или оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Иное бы означало ограничение права на судебную защиту. Сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент сублизингодатель не полностью исполнил свои обязательства, как лизингополучателя, перед лизингодателем.

Лизингодатель возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что лизингополучатель сублингодатель не исполнил обязательства по договору лизинга в части внесения лизинговых платежей. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 19 Федерального закона от Сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам лизингополучателям по договору сублизинга во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга пункт 1 статьи 8 Закона о лизинге.

Однако, лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование названному третьему лицу, сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде, для которых в силу статьи ГК РФ характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 ГК РФ, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.

При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг , он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент сублизингодатель не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обосновано возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

Лизингодатель, давая согласие на сублизинг, принял на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед лизингодателем по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. С учетом вышеизложенного, сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент сублизингодатель не полностью исполнил свои обязательства, как лизингополучателя, перед лизингодателем.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя оплаты лизинговых платежей и пени, начисленной в связи с просрочкой их внесения. Лизингодатель вправе изъять предмет лизинга в случае существенного нарушения лизингополучателем условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей.

При этом суд указал, что в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингодателем в одностороннем порядке расторгнут договор лизинга. Учитывая, что договор лизинга между сторонами расторгнут, лизингополучатель в силу статьи Гражданского кодекса РФ обязан возвратить лизингодателю предмет лизинга и документы на него. Сумма страховой премии, полученная лизингодателем должна учитываться в счет лизинговых платежей, в противном случае она составляет сумму неосновательного обогащения лизингодателя.

Согласно статье Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного федерального закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга.

При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей если договор лизинга не расторгнут. Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Поскольку лизингополучателем обязательства по договору лизинга выполнены в полном объеме, принимая во внимание, что сумма страховой премии не вошла в счет лизинговых платежей, указанная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена лизингополучателю.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество лизингодатель с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества лизингополучателя в рамках дела о банкротстве общества лизингополучателя. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от Так, к неосмотрительным действиям кредитора суды отнесли то обстоятельство, что лизингодатель не проверил наличие в собственности у продавца транспортных средств, являвшихся предметом договоров лизинга; договоры купли-продажи не содержат индивидуальные характеристики, позволяющие идентифицировать приобретаемые транспортные средства; перечисление продавцу процентов стоимости предмета лизинга; непринятие мер по расторжению договоров лизинга; бездействие в целях получения необоснованных лизинговых платежей.

В связи с изложенным суды сочли необходимым ограничить размер ответственности лизингополучателя размером перечисленного лизингодателю аванса. Кассационная инстанция указанные судебные акты отменила, обособленный спор направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Часть 2 статья Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Конкретный продавец предметов лизинга выбран стороной лизингополучателя. Договор купли-продажи заключен между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем. Таким образом, лизингополучатель согласовал все характеристики и иные данные предметов лизинга, а также условия договоров купли-продажи. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от Согласно разъяснениям пункта 3. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения сальдо встречных обязательств , и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, определенным в названном постановлении правилам.

Методика соотнесения взаимных предоставлений сторон договора выкупного лизинга изложена в пунктах 3. Из приведенных выше норм следует, что лизингополучатель должен возместить затраты лизингодателю, связанные с исполнением договора лизинга. При расчете сальдо встречных обязательств необходимо соотнести внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи за исключением авансового с суммой предоставленного лизингополучателю финансирования и платы за предоставленное финансирование.

Подлежит ли признанию незаключенным договор лизинга, если существенные условия договора поименованы не в самом договоре, а в акте передачи предмета лизинга? В силу статьи Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом условие о предмете договора является существенным условием договора. В соответствии со статьями , Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Таким образом, действующее законодательство исходит из необходимости определения предмета договора непосредственно при его заключении, а не на стадии его исполнения. Согласно статье Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ существенным условиям договора купли-продажи является наименование и количество товара.

При этом вещное право право собственности всегда принадлежит точно определенному лицу и имеет своим объектом конкретную индивидуально-определенную вещь товар , имеющую признаки индивидуально-определенной вещи. Следовательно, товар должен иметь признаки индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье Гражданского кодекса РФ и статье 3 Федерального закона от При отсутствии в договоре купли-продажи лизинга индивидуализирующих данных о предмете — транспортном средстве, он считается незаключенным. Частью 1 статьи Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:. Из указанных выше норм следует, что обязательным условием признака действительности заключенности сторонами договора финансовой аренды лизинга является указание в договоре или акте приема-передачи имущества в лизинг индивидуализирующих признаков предмета лизинга, которые могли бы отличить переданное в лизинг имущество заводской номер, год выпуска, номер шасси, номер двигателя, серийный идентификационный номер VIN автомобиля.

Индивидуально определенная вещь всегда конкретна: либо уникальна, либо обладает только ей присущими качествами. Тоже относится и к предмету договора купли-продажи транспортного средства.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января г. Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону - судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.

Приобретение имущества в лизинг является одной из наиболее распространенных форм обновления основных фондов хозяйствующих субъектов, поскольку он более доступен по сравнению с обычным кредитованием. При этом субъектный состав данных правоотношений включает в себя наличие как минимум три стороны, что придает им определенную разнохарактерность.

Обзор судебной практики, связанной с применением положений Федерального закона от Приобретение имущества в лизинг является одной из наиболее распространенных форм обновления основных фондов хозяйствующих субъектов, поскольку он более доступен по сравнению с обычным кредитованием. При этом субъектный состав данных правоотношений включает в себя наличие как минимум три стороны, что придает им определенную разнохарактерность. Предметом настоящего обзора являются гражданские дела, а также обособленные дела в рамках дел о банкротстве, рассмотренные Арбитражным судом Амурской области за период с года по I полугодие года.

Как передать права неплатежеспособного лизингополучателя

Арест на автомобиль в лизинге возможен, но только при определенных условиях, прописываемых в договоре с лизингодателем. Разберемся когда арест судебными приставами может быть признан незаконным и как снять арест с автомобиля. Арест на автомобиль могут наложить не только на владельца — физическое лицо, но и на юридическое. Например, ИФНС на основании неуплаты налога имеет право наложить арест на имущество организации, как способ исполнения решения о взыскании налога. Самостоятельно, конечно, налоговая это сделать не может. Арест на имущество организации, в том числе движимое возможен при одновременном соблюдении следующих условий:. Арест судебными приставами движимого имущества может производиться тогда, когда у владельца авто имеются задолженность по уплате налогов, штрафов, кредитов, а также административное правонарушение. После того, как налоговый орган получит информацию о том, что у должника на расчетных счетах в банке недостаточно средств для погашения задолженности. Арестовано может быть только то имущество, стоимость которого достаточна для того, чтобы исполнить обязанность по уплате долга. Ограничения по авто могут быть сняты только тогда, когда будут удовлетворены требования, предъявленные владельцу авто.

Арест автомобиля в лизинге. Порядок снятия ареста

Лизингополучатель практически утратил платежеспособность и стоит на грани банкротства. Как передать его права по договору другому лицу, не опасаясь претензий кредиторов? СПК в настоящее время имеет большую задолженность по другим обязательствам, лизинговые платежи вносить не в состоянии процедура банкротства в отношении него не введена. ОАО желает, чтобы права и обязанности по договору лизинга перешли к другой организации ПК, новый лизингополучатель. После внесения лизинговых платежей лизингополучатель приобретет право собственности на предмет лизинга.

.

.

.

.

.

Досрочное расторжение лизингополучателем договора лизинга, лизинга, равно как и Общие правила финансовой аренды (лизинга), лизинга и возвращения техники лизингополучателю должник, в части наложения ареста на имущество, находящиеся в лизинге у лизингополучателя.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Млада

    В очках мужчина проблемы с дикцией.

  2. Измаил

    Да бесполезно бороться, добро с самого верха, башка поменяется и сразу убийства и пытки закончатся.

  3. latmadam

    Тарас, Вы уверены, что подавать в угон это хорошая идея? Покупателю потом ой как дорого будет закрывать уголовное дело Может можно аннулировать доверенность? Или как-то по другой решить, чтобы так жёстко не подставлять людей.

© 2018-2022 itwas.ru